miércoles, 18 de septiembre de 2019

¿Por qué Napoleón perdió en Waterloo?



Prusianos atacando en Waterloo. A. Northern, c, 1863
El 18 de junio de 1815 las tropas Napoleónicas fueron derrotadas definitivamente en Waterloo, efeméride de la cual se han cumplido hace poco 200 años. Mucho se ha escrito sobre lo que sucedió en Waterloo. Personalmente os recomiendo el reciente libro de Barbero (Waterloo. La última batalla de Napoleón) y un clásico de 1976 del especialista militar John Keegan (El rostro de la batalla) (más libros aquí y aquí); la película Waterloo (1970); y si os fascinan mucho las recreaciones históricas os recomiendo iros directamente cada año a la localidad belga de Waterloo. Sin embargo, probablemente lo más interesante sea centrarse en las razones que llevaron a la derrota definitiva de los ejércitos franceses y en sus consecuencias geopolíticas y económicas.

Napoleón, 1804. JL David, Louvre
Poco antes de coronarse emperador (aunque tal vez lo más exacto sería decir autocoronarse) el 2 de diciembre de 1804, Napoleón escribió a su hermano: “Estoy destinado a cambiar la faz del mundo; al menos eso creo. Tal vez algunas ideas de fatalidad se mezclan en este pensamiento, pero no la rechazo; creo incluso en ellas y esta confianza me da los medios del éxito”. Tras Waterloo, se comprobó que no era cierta la leyenda que decía: “La Guardia muere y se rinde”. Lo que acabaría imponiéndose será la doctrina Palmerston: “El reino (Gran Bretaña, GBR) no tiene enemigos perpetuos ni amigos eternos; solo tiene intereses”.

¿Por qué perdió Francia la guerra (detalles sobre la cronología de las Guerras Napoléonicas aquí, aquí y aquí? Voy a esgrimir tres razones.


martes, 17 de septiembre de 2019

El día que Inglaterra decidió dominar el mundo: la Revolución Gloriosa de 1688

Original aquí
En 1571 las armadas de la Liga Santa –la Monarquía Hispánica (Corona de Castilla y Aragón), Venecia y la Santa Sede- bajo la dirección de Juan de Austria vencieron al Imperio Otomano en la batalla de Lepanto. Esa derrota supuso que desde entonces los turcos no volvieran a intervenir en el Mediterráneo Occidental. En 1580 la Corona de Portugal se incorporó a la Monarquía Hispánica. Paralelamente para detener las revueltas flamencas y mantener el monopolio con América, Felipe II decidió neutralizar a Inglaterra. Sin embargo, la derrota de la Gran Armada en 1588 dejó el Atlántico Sur en manos España y Portugal, mientras que Inglaterra, Francia y los Países Bajos tuvieron vía libre para apostar por el Atlántico Norte.

lunes, 16 de septiembre de 2019

Carlos V: el emperador que no supo ser rey

Hombre yelmo dorado (Rembrandt). Picasso 1969
Año 2092. Se celebra el 600 aniversario del descubrimiento de América por parte de Portugal. Dicho acontecimiento propició que el portugués sea actualmente la lengua más utilizada de la humanidad. No fue un camino sencillo. La aventura americana se financió recurriendo a préstamos exteriores procedentes de Juan de Aragón, rey de Castilla y Aragón, y en menor medida de Enrique VIII de Inglaterra. En décadas posteriores, la rivalidad entre Portugal (apoyada por Castilla, Aragón e Inglaterra) y Francia (apoyada por la Santa Sede) propiciaron innumerables guerras en el Atlántico, en el Mediterráneo y en la propia Europa. Además el control portugués de todas las vías marítimas –a través de África y América- que llevaban a China e India no ayudó, más bien al contrario, a que las tensiones disminuyeran. El emperador del Sacro Imperio y monarca de los Países Bajos, Felipe el Hermoso, rivalizó tanto con los futuros Estados Ibéricos (la unión de Portugal, Castilla y Aragón con capital en Lisboa se produjo tras el fallecimiento de Sebastián I) y su perenne aliado Inglaterra como con Francia. La alianza entre Francia y el Papado provocó que la reforma protestante prendiera en los estados alemanes y en la península Ibérica. Además esta alianza acercó los intereses de Portugal y el Imperio Otomano para socavar la influencia de Francia en el Mediterráneo… Así pudo haber sido la historia, sin embargo…


jueves, 8 de agosto de 2019

Martin Ravallion: explicando el porqué de la desigualdad económica

Premio Fronteras Conocimiento 2015, Cooperación al Desarrollo - Seguir leyendo: http://www.libremercado.com/2016-07-02/martin-ravallion-si-pudiera-elegir-entre-nacer-en-una-aldea-pobre-de-china-o-india-elegiria-china-porque-seria-mas-libre-1276577304/
Reproduzco integramente la entrevista realizada a uno de los máximos especialistas en desigualdad económica, Martin Ravallion: El País, 5 de agosto de 2019.
(...)
Una hora de conversación con Martin Ravallion (Sídney, 1952) es lo más parecido a un libro de macroeconomía abierto por dos páginas: la de la desigualdad y la de las fallas del capitalismo del siglo XXI. Padre del baremo de un dólar diario como línea global de pobreza cuando era economista del Banco Mundial —donde años después dirigió su prestigioso grupo de investigación para el desarrollo—, es desde 2013 profesor de la Universidad de Georgetown (EE UU). Ravallion, instalado desde hace años entre los 100 economistas más reconocidos del mundo según la clasificación de Ideas-Repec, sabe bien el significado de la desigualdad: nació en el seno de una familia de bajos ingresos y ha vivido en carne propia lo que significa vivir con estrecheces y decidir que “no quería ser pobre” nunca más, según reconoció cuando recibió el premio Fronteras del Conocimiento BBVA, en 2016. “Todos mis papers son demasiado aburridos”, dice entre risas a Negocios poco después de pronunciar una conferencia organizada por Oxfam en El Colegio de México. No es cierto: el australiano es uno de los especialistas que mejor explica, con palabras al alcance de todos, por qué la inequidad es uno de los grandes problemas globales de nuestros tiempos (entrevista en 2013, aquí).