¿Qué nos enseña la Historia sobre cómo reaccionar ante estos cambios? MacMillan pone de ejemplo la denominada Reform Act de 1832 que suele interpretarse como uno de los grandes ejemplos de adaptación institucional sin revolución en la Europa del siglo XIX. Hasta entonces, el sistema electoral británico seguía reflejando en buena medida la geografía política de siglos anteriores: había pequeños distritos rurales con representación desproporcionada (los célebres rotten boroughs) mientras que grandes centros industriales como Manchester o Birmingham estaban infrarrepresentados. La reforma de 1832 redistribuyó escaños hacia las nuevas ciudades industriales y amplió, aunque todavía de forma limitada, el electorado masculino, incorporando políticamente a una parte mayor de las clases medias. Lo importante no es tanto que democratizara plenamente Gran Bretaña (no lo hizo) como que mostró que las élites podían ceder parte de su poder para preservar el sistema. Esa es precisamente la razón por la que MacMillan la utiliza en su artículo: frente a Francia en 1789 o Rusia en 1917, donde las élites no entendieron a tiempo la profundidad del descontento, la élite británica reaccionó antes de que la presión política desembocara en una ruptura revolucionaria. Ella la describe como una auténtica “válvula de escape” que amplió la representación para evitar una crisis mayor. Por estas razones su relevancia histórica es doble: modernizó el sistema político británico y, sobre todo, inauguró una pauta de reformas graduales (1832, 1867 y 1884) mediante las cuales Gran Bretaña fue ampliando la participación política sin pasar por una gran revolución comparable a las del continente.
A continuación traduzco al español con fines académicos, algunos de los párrafos del artículo de Margaret MacMillan que considero más relevantes.
