En septiembre de 2015 se produjo la Cumbre para el Desarrollo Sostenible, en la cual los Estados Miembros de la ONU aprobaron la Agenda
2030 para el Desarrollo Sostenible. Esta agenda incluye un conjunto de 17
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para intentar poner fin a la pobreza, hacer frente al cambio
climático y
luchar contra la desigualdad y la injusticia. En concreto son: (1) Fin de la Pobreza; (2) Hambre Cero; (3) Salud y Bienestar; (4) Educación de Calidad; (5) Igualdad de Género; (6) Agua Limpia y Saneamiento; (7) Energía Sostenible y No Contaminante; (8) Trabajo Decente y Crecimiento Económico; (9) Industria, Innovación e Infraestructura; (10) Reducción de las Desigualdades; (11) Ciudades y Comunidades Sostenibles; (12) Producción y Consumo Responsables; (13) Acción por el Clima; (14) Vida Submarina; (15) Vida de Ecosistemas Terrestres; (16) Paz, Justicia e Instituciones Sólidas; (17) Alianzas para lograr los Objetivos. Estos ODS, también conocidos como Objetivos Mundiales, se basan en los antiguos
Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM): ocho objetivos contra la
pobreza que el mundo se comprometió a alcanzar en 2015. Los ODM,
adoptados en 2000, apuntaban a una serie de áreas que incluían la
reducción de la pobreza, el hambre, las enfermedades, la desigualdad de
género y el acceso al agua y saneamiento. Aunque se han hecho enormes progresos
en los ODM, todavía le queda un largo camino a la Economía del Desarrollo para que la pobreza sea erradicada por completo. Más detalles en el Atlas of Sustainable Development Goals.
(...) "los pobres son los que parecen no poder ofrecer nada a cambio en sociedades basadas en el juego del intercambio, en el juego de la reciprocidad que consiste en dar con tal de poder recibir, bien de la persona a quien se da, bien de alguna otra que está autorizada para devolverlo de algún modo. Ésta es la clave de nuestras soiedades contractuales, que son muy superiores sin duda a las que se rigen por el egoísmo asilvestrado, pero excluyen a los pobres porque están sometidas al Principio del Intercambio y también a ese Principio Mateo, según el cual, a quién más tiene, más se le dará, y a quien tiene poco hasta lo poco que tiene se le quitará. En el mundo del intercambio, los pobres provocan un sentimiento de rechazo porque sólo plantean problemas a quienes en realidad lo que desean es ayuda para prosperar, suscitan desprecio cuando se les contempla desde una posición de superioridad, miedo cuando generan inseguridad y, en el mejor de los casos, impaciencia por librarse de ellos, impaciencia del corazón" (capítulo 7, p. 125). Este fragmento pertenece al último libro de la filósofa Adela Cortina (directora de la Fundación ÉTNOR; entrevista 2013 aquí), Aporofobia, concepto que viene a subrayar el rechazo al pobre que impera en nuestras sociedades (más detalles aquí, aquí y aquí). El libro, tras una breve introducción, está dividido en ocho capítulos: (1) Una lacra sin nombre, (2) Los delitos de odio al pobre, (3) El discurso del odio, (4) Nuestro cerebro es aporófobo, (5) Conciencia y reputación, (6) Biomejora moral, (7) Erradicar la pobreza, reducir la desigualdad, y (8) Hospitalidad cosmopolita. En todos los capítulos subyace la preocupación de la autora por el desprecio que se tiene al pobre. Solo por esto merece mucho la pena que le dediquemos un rato a este interesantísimo libro.
Las aportaciones del economista australiano Martin Ravallion para entender el impacto de la desigualdad y la pobreza en el largo plazo han sido decisivas. En 1972 el historiador económico Max Hartwell escribió que "la Economía consiste esencialmente en el estudio de la pobreza". A esta idea ha dedicado su vida profesional y académica Ravallion. Sirvan a modo de ejemplo las siguientes palabras: "El desafío está en la desigualdad, no todo el mundo ve que la brecha
es demasiado grande. Aunque aumenta el número de políticos que se da
cuenta de que el elevado índice de desigualdad está destruyendo
oportunidades económicas, que ven que la clase media se queda atrás y
que no reducimos los índices de pobreza; sobre esto no hay todavía un
consenso. La palabra desigualdad sigue dando miedo, mientras que pobreza
no. Una de las cosas que se pueden hacer es desmontar el término y
sacar a la luz aspectos específicos en materia de educación y salud. Si
decimos que la diferencia en la esperanza de vida
entre ricos y pobres en EE UU es de 15 años, la desigualdad queda
retratada en términos que van más allá de riqueza o dinero. Quizá esto
ayude a que el término asuste menos. El otro gran reto es la pobreza relativa. En un periodo de 10 a 40
años podemos haber erradicado la pobreza extrema en casi todo el mundo y
eso es algo fantástico, porque es el peor tipo de pobreza. Pero seguirá
habiendo pobres y la desigualdad continuará siendo un grandísimo
problema" (entrevista completa aquí). Asimismo este año ha recibido el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de Cooperación al Desarrollo (videoas aquí y aquí). En suma, muy recomendable.
[Abu es huérfano y acaba de trasladarse a vivir con su familia a la ciudad]
Quiero ser presidente. Si fuera presidente, trataría de ayudar a los demás.
La educación es importante porque podré conseguir un buen trabajo y tener todo lo que necesitemos.
Me gusta la escuela de Ahmadiya porque los profesores no solo explican como en la escuela anterior en la que estábamos. Ahora nosotros también hablamos y salimos a la pizarra.
[El Gobierno de los Niños, una iniciativa del Programa Escuelas Amigas de la Infancia, da voz en el día a día a los más pequeños. Hoy, Abu se presenta presidente]
Buenos días a todos. Miembros de la mesa y compañeros.
Mi nombre es Abu Bangura y estoy en la clase 5. Quiero ser presidente del Gobierno de los Niños en esta escuela para (i) Trabajar por los intereses de mis compañeros de colegio y (ii) Velar por la calidad de lla educación. Finalmente, para llegar a ser un futuro líder el día de mañana.
Gracias. Por favor, votadme.
Hoy es un gran día.
El Gobierno de los Niños es importante porque aprendemos a ser responsables, a resolver nuestros problemas, que somos todos uno y que los conflictos no son buenos.
Paulo Henrique Felix da Silveira (el niño de la foto) tiene 9 años y cada día se introduce en el canal de Arruda (cercano a Saramandia, una localidad situada en Recife al noroeste del estado de Pernambuco) para pescar aluminio en aguas contaminadas. Por cada 15 kilos de alumino se obtienen 30 reales, aproximadamente 10 euros. En Pernambuco más de 20,000 personas (un 4% de las mismas son niños) se dedican a recoger residuos para luego venderlo como material recicable. Según UNICEF, el trabajo infantil supone en Brasil cerca del 9%. Más detalles aquí y aquí.
Varias preguntas. ¿Quién es más pobre? Un extremeño, un canario, un andaluz o un manchego cuyos salarios medios son generalmente los más bajos de España. Pero, ¿qué sucede con el nivel de precios o el coste de la vida? Generalmente los precios son mucho más elevados en Madrid, Euskadi o Cataluña. Así que probablemente un catalán, un vasco o un madrileño viva mucho peor que un extremeño porque su vivienda (alquiler o hipoteca) y su cesta de la compra es mucho más cara. Normalmente se consideran pobres todas las personas cuya renta anual esté por
debajo del 60% de la mediana.
No obstante, a la hora de comparar la renta media de los ciudadanos con quién nos comparamos. Nos comparamos en términos relativos o en términos absolutos. En otras palabras, a lo mejor con 1,000 euros puedo vivir en una localidad castellano-leonesa pero probablemente tendría muchos problemas en Madrid o en Barcelona (capacidad adquisitiva). ¿Qué es más relevante la renta de nuestros vecinos, del resto de nuestra comunidad, de España o incluso la renta de los países europeos más importantes? Esto significa que si se toma la mediana de la renta en España, las comunidades autónomas con rentas medias inferiores a la española verán aumentar el número de pobres. Es decir, un pobre en Euskadi o en Madrid no sería pobre en Castilla La Mancha o Canarias.
Adicionalmente, ¿cómo medimos los inputs adicionales de las ciudades? Las mejores universidades y los mejores médicos están en Barcelona y Madrid. La mayor oferta de empleo se da en Euskadi, Navarra, Cataluña y Madrid. ¿Cómo se valora que Andalucía tenga el 35% de desempleo o que Castilla-León se esté despoblando?
Aquí tenéis la historia de Puja, una niña dada en matrimonio con 1 mes de vida en el estado de Rajastán (India). La historia de Puja es la misma que sufrió su madre, su abuela y muchas mujeres sin recursos en la India, sujetas a la violencia doméstica y a un mundo sin futuro. Fijaros en su apuesta por la educación (podéis poner los subtítulos en español).
En estas últimas semanas han salido cosas de obligada lectura. En primer lugar, tenemos el libro de Ben Bernanke reflejando sus experiencias al mando de la Reserva Federal. El título harto significativo: Mis años en la Reserva Federal. Como es bien sabido Bernanke ha sido el presidente de la Reserva Federal entre 2007 y 2014. En este libro Bernanke estudia los orígenes de la Reserva Federal (1914), su política en el periodo de entreguerras y su transformación después de la II Guerra Mundial. Tal vez lo más interesante del libro comienza cuando se estudian los periodos de Paul Volcker (1979-1987), Alan Greenspan (1987-2006) y fundamentalmente la actual
crisis financiera. Dos son las aportaciones principales: (i) la
política monetaria no puede, por sí sola, reactivar la economía y (ii), el papel del banco central como
prestamista de última instancia y los efectos que producen las inyecciones de liquidez
en el sistema bancario.
El pasado 3 de octubre murieron probablemente más de 300 personas tras el naufragio de una barcaza, con alrededor de
500 personas, en las proximidades de la isla italiana de Lampedusa. Apenas 155 personas lograron ser rescatadas (información aquí y aquí). Tristemente nos hemos acostumbrado a que miles de inmigrantes clandestinos intenten llegar cada año a Europa
cruzando el Mediterráneo con resultados muy similares (más aquí). En los últimos años, los conflictos en los países árabes y africanos han incrementado el número de refugiados y migrantes. Tradicionalmente existe una ruta occidental
hacia Canarias y España y otra Oriental por Grecia. El aumento de los controles en ambas rutas ha motivado que los inmigrantes opten por el Mediterráneo central (video sobre las rutas aquí): en esta ruta,
Lampedusa (muy cerca de Sicilia) está en todo el epicentro. En cualquier caso, todas las rutas se han vuelto más largas, más peligrosas y sobre todo más caras, lo que ha incrementado el número de traficantes de personas. La ingente inversión de fondos por parte de los organismos europeos en los controles fronterizos (véase Frontex: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las
Fronteras Exteriores) no ha surtido los efectos esperados.
Según la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible, una institución creada a instancias de Jeffrey Sachs, el país más feliz del mundo es Dinamarca. El resto del top10 son Noruega, Suiza, Holanda, Suecia, Canadá, Finlandia, Austria, Islandia y Australia. España ocupa el puesto 38 sobre 156. Otros países importantes ocupan los siguientes puestos México 16, EEUU 17, Reino Unido 22, Brasil 24, Francia 25, Alemania 26, Argentina 29, Japón 43, Italia 45, Rusia 68 y Portugal 85. Por el contrario, los países más infelices son Madagascar, Senegal, Siria, Islas Comores, Guinea, Tanzania, Ruanda, Burundi, Rep. Centroafricana, Benin y Togo (el país más infeliz del mundo). Para estimar la felicidad se utilizan como variables el producto interior bruto per cápita (PIB), las posibilidades de llevar una
vida saludable, el respaldo social, la libertad personal para tomar
decisiones vitales, la ausencia de corrupción y la generosidad. Según resalta el informe, la felicidad es importante
porque garantiza una mayor esperanza de vida, más productividad, salarios más elevados y un mejor comportamiento ciudadano. La felicidad media del planeta se encuentra alcanza un aprobado justo de 5,1 sobre 10. El informe completo aquí. La noticia aquí.
Otro hecho que se aprecia es el aumento generalizado de la infelicidad en Europa (a excepción de Escandinavia). Probablemente esto guarde relación con el último informe publicado por Intermón Oxfam denominado "La trampa de la austeridad”. Según este informe, las políticas económicas europeas de austeridad podrían elevar entre 15 y 25 millones
el número de europeos viviendo en la pobreza para el año 2025. Esto supondría que el
número de personas en riesgo de pobreza en Europa podría alcanzar los 146
millones, más del 25% de la población.
Copio textualmente una noticia de Médicos Sin Fronteras (MSF): las patentes mantienen los nuevos medicamentos contra el VIH a precios inasequibles. ¿Qué significa esto? Sencillamente que el precio de los antirretrovirales (ARV) de primera y segunda línea para
el tratamiento del VIH (los medicamentos más antiguos) está descendiendo gracias a la competencia entre
los países productores de genéricos. Sin embargo, los ARV más nuevos y más modernos (y posiblemente más eficaces) continúan
teniendo un precio muy elevado. Se podrá argumentar que si la industria farmacéutica no obtuviera beneficios no tendría incentivos a innovar y por consiguiente, no produciría medicamentos más potentes para atajar las enfermedades. En otras palabras, el eterno debate relacionado con la ética empresarial. SIN COMENTARIOS.
Hace unos días se derrumbó un edificio de 8 plantas (las tres últimas construidas sin permisos) en Dhaka, capital de Bangladesh (podéis ver las imágenes aquí y aquí), ocasionando la muerte de de más de 500 personas y cerca de 500 desaparecidos. No ha sido la primera vez. En noviembre, un incendio en la fábrica Tazreen Fashion de un barrio de Dhaka mató a 112 personas. ¿Qué ha sucedido? Las multinacionales textiles utilizan la subcontratación sin límites y la deslocalización de la producción en otros países para fabricar a bajo coste. A medida que las empresas encargan la fabricación a una empresa más pequeña, y esta a otra, y así sucesivamente, desaparece cualquier atisbo de seguridad (podéis ver el siguiente vídeo sobre Inditex aquí). En países tipo Bangladesh existen multitud de trabajadores textiles que trabajan en condiciones lamentables de seguridad para las grandes multinacionales. La prensa se ha referido a ello como las fábricas de la muerte. Esto es lo que ha sucedido en días pasados: un edificio en condiciones lamentables de seguridad -en el cual se producía ropa de vestir a bajo coste para las grandes multinacionales- se viene abajo. De hecho, han admitido que cosían para ellos El Corte Inglés, Mango, Primark, Loblaw y el Group PWT. Podéis ampliar más información consultando la web de ropalimpia y el reportaje escrito titulado made in Bangladesh.
Desde la teoría económica, se afirma que la especialización, la división del trabajo y el libre comercio incrementan la calidad de vida de las personas. Totalmente cierto. Sin embargo, la realidad y la evidencia empírica no parecen tan rotundas. Bangladesh emplea a más de 3.5 millones de personas (mayoritariamente mujeres y en numerosas ocasiones a mano de obra infantil), con un salario aproximado de 29-32 euros al mes (jornadas diarias de 15 horas). Su industria textil supone entre el 70%-80% de sus exportaciones y el 17% de su PIB (aquí y aquí). Si se consultan datos sobre el nivel de vida se puede comprobar que el IDH (Índice de Desarrollo Humano) ha avanzado sustancialmente: 0.312 (1980); 0.361 (1990); 0.433 (2000); 0.508 (2010). El PIB per cápita (PPA en USA$ de 2005) también ha avanzado: 677 (1980); 747 (1990); 970 (2000); 1488 (2010). Incluso la dsigualdad (Coeficiente de Gini, ingresos) es relativamente baja: 33.5 (2000); 33.2 (2005); 32.1 (2010). Podéis comprobar los datos aquí. ¿Qué significan estos datos? Pues que Bangladesh es una economía relativamente pujante y que probablemente si no hicieran lo que hacen lo harían otros países y además si no lo hicieran estarían mucho peor. Triste destino. Por cierto, en el resto del mundo qué preferimos: comprar una camisa a 30 euros made in Bangladesh o la misma camisa a 40 euros made in Occidente.
***
En Europa, se preguntan si somos también responsables de los obreros bengalíes.
Más reportajes en el precio social de la ropa y telares en las mazmorras (ambos de El País).
***
Con fecha 13 Mayo 2013, la cifra de fallecidos ha alcanzado el número de 1.127 personas. Asimismo parece ser que Inditex y H&M han llegado a un acuerdo para incrementar las medidas de seguridad en Bangladesh.
Imagen sacada de http://www.mallorcaquality.com/ (aquí)
Aunque actualmente tenemos una situación muy complicada en España con más de seis millones de parados, desafortunadamente en otros países la situación es mucho peor (lo cual obviamente no debe servir ni como consuelo y/o resignación). Recientemente rtve ha sido galardonada por el Intermediate Gold Globe por el documental "Los olvidados de los olvidados". Dicho documental retrata la situación en la que se encuentran la mayoría de los enfermos mentales africanos: hombres, mujeres y niños encadenados, privados de comida y agua e incluso algunos de ellos azotados regularmente o abandonados desde niños por sus propias familias. El último informe de MSF se centra en los refugiados malienses en el desierto de Mauritania, en la inseguridad de Somalia, en la desestimación de la demanda de Novartis, la tensa espera que se vive en Papúa Nueva Guinea y en la incertidumbre en que se vive en Chechenia. La lista sería interminable: Sudán del Sur, Haití (o la ayuda que nunca llegó), la actual guerra en Siria (incluso con la utilización de armas químicas), el conflicto que nunca termina en la RD del Congo, la violencia en la Rep. Centroafricana, etc. (más información aquí y aquí). En el actual contexto de crisis económica interna, España ha reducido su ayuda al desarrollo en 2012 en casi un 50%. No voy a entrar en el debate entre incentivos y estímulos al desarrollo (aquí) o en el debate simplista aludiendo a que es preferible ayudar a los pobres de aquí que a los pobres que viven en el extranjero. Me estoy refiriendo a la ayuda humanitaria a estados fallidos que no es lo mismo. Para finalizar una última reflexión: si se volviesen a tirar los dados, las posibilidades que tendríamos de nacer en un país occidental sería aproximadamente de 1/6. Me gustaría pensar que en algún momento reflexionamos sobre estas cosas. Veremos si la declaración del Banco Mundial de acabar con la pobreza extrema (menos de $1,25 al día) en 2030 no se queda en un juego de palabras.
UNICEF acaba de sacar un informe (Bienestar Infantil en países ricos) donde señala que más de 2.200.000 niños están por debajo de umbral de la pobreza en España. Desafortunadamente su número ha aumentado en más de un 10% durante la crisis. Según este informe las diferencias entre los países desarrollados no recae sobre los niveles de renta o el PIB nacional, sino en cómo los países definen sus prioridades en las políticas públicas. Según este informe España se sitúa en el puesto 26 sobre 29 países respecto a la tasa de pobreza. Por detrás de España, sólo están Letonia, Estados Unidos y Rumanía.
Uno de los puntos fundamentales que debéis tener en cuenta es que no es lo mismo "ser pobre en un país pobre" que "ser pobre en un país rico". Al igual que no es exactamente lo mismo, la desigualdad en un país pobre que en un país rico. Son hechos diferentes con consecuencias también distintas.
Os invito a leer el reportaje que ha realizado The Economist sobre la desigualdad. Muy recomendable!!!!
Fijaros, por ejemplo, en la evolución de Alemania. En este país, la mitad más pobre de la sociedad sólo tiene el 1% de los activos, mientras que el 10% más rico concentra el 53%. En los últimos años está aumentando la desigualdad europea y la crisis europea no está sino incrementando esta tendencia.
En el caso español, el último informe de Eurostat confirma que el gap (diferencia) entre los que más ingresan y los que
menos ha crecido hasta el punto de situar a España en el primer lugar
entre los 27 países miembros de la UE con mayor desigualdad social. Si se toma como indicador de la desigualdad, la relación que hay entre el 20% de la
población que más ingresa y el 20% que ingresa menos, los resultados son claros. Antes de la
crisis, los más ricos ingresaban en España 5,3 veces más que los más pobres. En 2011 esa proporción ha crecido hasta 7,5, cuando la media de
la Unión Europea es de 5,7. En Alemania, la
relación es de 4,6.
Este hecho está provocando, entre otros muchos efectos, que las regiones europeas más ricas planteen un nuevo diseño de las transferencias solidarias que realizan a las regiones más pobres de su país.
Así por ejemplo, muchas personas en Cataluña y en Flandes exponen que
pagan mucho más de lo que reciben, a pesar de que los Gobiernos
nacionales están recortando servicios públicos. En este sentido, el
argumento regional es como el argumento de la eurozona a menor escala,
puesto que los países del norte más prósperos como Alemania, Finlandia y
Austria se quejan de que su riqueza y éxito comparativo se está
agotando para mantener a flote a países como Irlanda, Grecia, Portugal y
España. Según comenta Josef Janning en el New York Times (inglés y español), director de estudios en el European
Policy Center, muchos gobiernos regionales europeos han formado agrupaciones regionales que eluden al Gobierno
central: Cataluña, junto a Baden-Wurtemberg en Alemania, Ródano-Alpes en
Francia y Lombardía en Italia, por ejemplo, son fuerzas motrices
regionales que se autodenominan “los cuatro motores de Europa” y juntos
poseen un PIB superior al de España. “Pero ahora”, proseguía Janning, “llega la crisis,” que plantea un
dilema para las regiones, porque también implica una concentración de
poder en las capitales nacionales, que intentan recortar el presupuesto
nacional. “Ahora, las miradas vuelven a dirigirse a Madrid, Roma, París y
Berlín”, comentaba, “por lo que se reducen las oportunidades regionales
y se hace pagar a las más prósperas”.
La crisis también está provocando un auge de los movimientos secesionistas. Por
ejemplo, si Escocia fuera independiente, se uniría a la Unión Europea sin muchos problemas, ya que los escoceses son ciudadanos europeos. Después de todo, alrededor de 20 millones de personas
de Alemania del Este se convirtieron en miembros de la Unión Europea de
la noche a la mañana sin ni siquiera tener que silbar el himno. ¿Pero
Escocia heredaría la opción británica de no pertenecer al euro o bien,
como nuevo Estado de la UE, tendría que asumir la moneda común? Y si
fuera así, ¿quién sería responsable de rescatar al Banco de Escocia, si
se diera el caso?
¿Qué dice la ciencia sobre una posible secesión? Investigadores de España, Francia y Estados Unidos han utilizado factores
como el Producto Interno Bruto (PIB), la desigualdad, la cultura y la
genética para discernir cuáles son los países más estables y los
menos. Sus conclusiones apuntan, a que los dos territorios europeos que tienen más probabilidades de separarse son el País Vasco y Escocia. Por el contrario, los países con más posibilidades de terminar
juntos son Austria y Suiza, seguidos de Dinamarca y Noruega.
Si queréis que efectos tendría una hipotética independencia de Cataluña, podéis consultar las entradas de José Vicente Rodríguez Mora (I y II), Pol Antrás y Jordi Galí en Nada es Gratis. Tenéis una visión del Financial Times aquí.
Una humilde propuesta que tiene por objeto evitar que los hijos de los pobres sean una carga para sus padres o para el país, y hacer que redunden en beneficio de la comunidad.
Resulta un penoso espectáculo para quienes recorren esta gran ciudad (Dublín) o viajan por el país (Irlanda), ver las calles, los caminos y las chabolas abarrotadas de mendigas que, seguidas de tres, cuatro o seis hijos, todos desharrapados, importunan a los viajeros pidiendo una limosna. Estas madres, en vez de poder trabajar para procurarles su probo sustento, se ven obligadas a deambular todo el día mendigando el alimento de sus desamparados hijos, quienes, al crecer, bien se tornan ladrones por falta de trabajo, bien abandonan su querida patria para luchar (...), o para trabajar (...) como si fueran esclavos.
(...)
Nuestros mercaderes me aseguran que un niño o una niña no son mercancía vendible antes de haber cumplido doce años, e incluso cuando alcanzan esta edad no reportan un beneficio por encima de las tres libras (...), lo que no resulta rentable ni para los padres ni para el reino, al ser el coste de alimentación y vestimenta al menos cuatro veces superior a ese valor.
(...)
De manera que someto humildemente a la consideración pública que de los 120.000 niños ya contabilizados, 20.000 se reserven para la crianza, de los que sólo una cuarta parte habrán de ser varones, que es más de lo que concedemos a ovejas, vacas o puercos, y mi argumento es que estos niños son rara vez fruto del matrimonio (...). Así pues, un macho sería suficiente para atender a cuatro hembras y los restantes cien mil pueden al año de vida, ser vendidos a la gente de alcurno y fortuna de todo el reino, siempre aconsejando a la madre que les deje mamar copiosamente durante el último mes, para que se pongan rellenos y regordetes, aptos para la buena mesa.
Un niño serviría para dos platos en un convite, y cuando la familia almuerce sola, los cuartos delanteros o traseros harían un buen plato, y sazonados con un poco de pimienta y sal etarían muy buenos hervidos a los cuatro días, especialment en invierno.
(...)
Reconozco que esta comida será algo cara, y por lo tanto muy apropiada para los terratenientes, quienes, como ya han devorado a la mayoría de los padres, parece que tienen todo el derecho sobre los hijos.
La carne de niño será asequible todo el año, pero más abundante en marzo y también un poco antes y un poco después, y es que un importante autor y eminete médico francés nos dice que, como el pescado es un alimento de propiedades prolíficas, en los países católico-romanos nacen más niños transcurridos nueve meses después de Cuaresma que en cualquier otra época.
(...)
Ya he calculado el coste de criar al hijo de un mendigo (y aquí incluyo a todos los labradores, jornaleros y a cuatro quintas partes de los granjeros) en unos dos chelines al año, harapos incluidos, y creo que ningún caballero tendría reparo alguno en pagar diez chelines por el cuerpo de un niño bien relleno, que como ya he dicho sservirá para cuatro platos de deliciosa y nutritiva carne y que podrá disfrutar en compañía de algún amigo concreto o con su propia familia a la hora de la cena. De esta forma, el terrateniente aprenderá a ser buen señor y se hará popular entre sus arrendatarios, la madre obtendrá ocho chelines de beneficios neto y estará lista para trabajar hasta que tenga otro niño.
(...)
Algunas personas de naturaleza pusilánime están muy preocupadas por el abultado número de gente pobre que es anciana, está enferma o lisiada, lo que ha aliviado mi deseo de encontrar el camino a seguir para aliviar a la nación de una carga tan pesada.
Gregorio Marañón (1887-1960) comentaba que "Ser historiador no es saber la Historia pasada sino comprender la Historia presente".
En este sentido, si leéis el libro de Jared Diamond (Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen) a lo mejor podéis extraer como principal conclusión que el mundo actual podría acabar como la cultura maya. Para este autor la población maya creció por encima de lo que podía soportar su sistema agrario. Más personas supusieron más cultivos, pero más cultivos también implicaron mayor cantidad de sequías, erosión y agotamiento de la superficie cultivable (esto se conoce en economía como trampa malthusiana y ley de los rendimientos decrecientes).
Hace un par de semanas el blog Nada es Gratis se hacía eco de un artículo de Nature titulado "Aproacching a state shift in Earth's biosphere". En este artículo (cito textualmente del blog) se nos advierte que "estamos al borde del abismo, y nos disponemos
a dar un paso al frente".
Fijaros en el siguiente gráfico:
Hacia el año 2045 con más de 9000 millones de habitantes más del 50% de los ecosistemas habrán sufrido transformaciones (tareas agrícolas de regadío, contrucciones urbanas, trasvases de ríos, etc.) y/o estarán afectados. Hacia el 2100... tal como se aprecia en la imagen estaremos cerca de una transición crítica: ¿nos estaremos acercando al abismo? Según los autores, la última transición hace unos 12000 años afectó únicamente a un 30% de la superficie terrestre. Se sucedieron a gran velocidad periodos de elevadas y bajas temperaturas que
ocasionaron la extinción de más de la mitad de los mamíferos de gran
tamaño y un rápido aumento de los humanos. Para los autores las claves de estos cambios son: el
crecimiento de la población humana (y por consiguiente un mayor consumo de recursos), la transformación y fragmentación de los
hábitats, la producción y consumo de energía y el cambio climático.
Ferguson (2012) señala que "el punto crítico es que el suicidio medioambiental es un proceso lento y prolongado. Lamentablemente, los líderes políticos de casi cualquier sociedad tienen pocos incentivos para abordar problemas que que es improbable que se manifiesten hasta dentro de cien años o más. (...) los llamamientos retóricos a salvar el planeta para las generaciones futuras resultan insuficientes para superar los conflictos en torno a la distribución económica entre países ricos y pobres que existen aquí y ahora. Todos amamos a nuestros nietos; pero resulta bastante más difícil pensar en nuestros tataranietos".
Hace un par de días el New York Times se hacía eco de la situación económica en España con la publicación de un reportaje e informe con fotos bastante polémicas. ¿Es realmente así la situación de España, estamos tan mal? ¿Qué tipo de desigualdad y distribución de la renta tenemos?
Hagamos un símil deportivo. Hace un par de décadas España estuvo cerca del G-7 (el grupo de los países más industrializados). Paralelamente otros países se pusieron las "pilas" progresivamente y empezaron a ganar posiciones. Ahora Brasil, Corea del Sur, China, India, Rusia, Sudáfrica, Indonesia y otros compiten con nosotros, además de las economías occidentales. En otras palabras, hace unos años estábamos jugando por competir en la Champions. El resto de los equipos se ha reforzado adecuadamente (inversión en capital humano y eficiencia en las instituciones) y en los últimos años hemos dejado de jugar la Europa League y vamos camino de jugar por no descender. Quien antes perdía, ahora está ganando. Obviamente hay quien sigue jugando en tercera división. Y sino que pregunten en el África subshariana. En términos deportivos, ni la directiva del equipo ni los sucesivos entrenadores son capaces de dar con la tecla. Y además los mejores jugadores empiezan a abandonar el equipo (emigración).
Si observáis el mapa, nos da una pista
sobre la expectativas de riqueza (PIB) en el 2015. En esa fecha China
producirá el 27% de toda la rqiueza mundial. Podéis ver los datos en
excel aquí y la web (worldmapper) en este otro enlace.
También es posible que en el futuro no tengamos suerte. Seguirá llegando gente del África más deprimida, porque la globalización económica se está olvidando de África. La ayuda exterior se reducirá y no está muy claro que eso contribuya a mitigar las corrientes migratorias (aquí podéis consultar las ideas contrapuestas de Easterly y Sachs sobre los pros y las contras de ayudar a un país en vías de desarrollo).
Tampoco vamos a tener suerte (modo irónico) con el deshielo del Ártico, se calcula que aproximadamente el calentamiento puede dejar el polo sin hielo en verano alrededor de 2070. Rusia, EE UU, Canadá, Noruega y Dinamarca se reparten las aguas internacionales del Océano Glaciar Ártico junto al derecho de explotación de sus recursos y los importantes derechos de paso de embarcaciones. China y Japón serán igualmente actores importantes. Las empresas navieras empiezan a considerar el Ártico como un atajo en el transporte de mercancías entre Asia y Europa (se ahorran 6000 km además de no tener que pasar por los países musulmanes, con lo que todo esto significa en términos geopolíticos y económicos). Las empresas pesqueras se posicionan para explotar los recursos pesqueros, las grandes compañías petrolíferas se posicionan sobre los grandes yacimientos de gas y petróleo, las empresas mineras estudian los depósitos minerales de los fondos del Ártico, etc.
