La paradoja de la tolerancia por Karl Popper

Karl Popper, c. 1990s (original aquí)

Uno de los filósofos más importantes del siglo XX fue Karl Popper (1902-94) (más detalles aquí, aquí y aquí). En su libro más influyente, La sociedad abierta y sus enemigos, Popper defiende por encima de todo la democracia y cuestiona las implicaciones autoritarias de las teorías políticas de Platón y Karl Marx (por ejemplo, un marxista podría aceptar que algunas muertes son necesarias en el camino hacia la revolución, para Popper esas muertes no son tolerables). Popper está en contra del pensamiento único, el cual es historicista ya que considera que existen unas leyes deterministas que rigen el curso de la historia. Y esto es para Popper el talón de Aquiles del totalitarismo. Tenéis un especial en The Guardian dividido en cinco partes aquí: i, ii, iii, iv, y v.

Una de sus aportaciones más conocidas es la relativa a la paradoja de la tolerancia. Para Popper la tolerancia es un bien que hay que proteger. A continuación, cito textualmente de su libro La sociedad abierta y sus enemigos (2 volúmenes, Barcelona: editorial Orbis, 1984), capítulo 7 (vol. I), El principio de la conducción, la nota a pie de página 4 (pp. 267-68) donde expone la denominada paradoja de la tolerancia. Para una edición más reciente aquí.

Barry Eichengreen: libros sobre la crisis financiera de 2008

Excelente entrada de Barry Eichengreen recomendando cinco libros sobre la Gran Recesión de 2008 (entradas originales aquí y aquí).

(...)
 

La crisis financiera de 2008 y la recesión subsiguiente dejaron al 10% del hemisferio norte más pobre de lo que habría estado sin ellas, en base a los pronósticos de renta previos. Para quienes quieran entender mejor este episodio, hace mucho que recomiendo cuatro libros, en particular: Manías, pánicos y cracs, del economista del siglo XX Charles P. Kindleberger; Esta vez es distinto, de Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff de la Universidad de Harvard; La gran crisis: Cambios y consecuencias, del analista económico del Financial Times Martin Wolf; y Salón de los espejos, de mi colega de la Universidad de California, Berkeley, Barry Eichengreen. Ahora, quiero agregar un quinto libro a la lista: A Crisis of Beliefs: Investor Psychology and Financial Fragility (Una crisis de creencias: Psicología y fragilidad financiera de los inversores), de los economistas Nicola Gennaioli y Andrei Shleifer.

Steven Pinker: En defensa de la Ilustración. Por la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso

Excelente el último libro de Steven Pinker, En defensa de la Ilustración. El autor nos invita a ver con otra perspectiva los titulares alarmistas y las profecías de la perdición que juegan con nuestros prejuicios psicológicos. En su opinión, es indudable que recurriendo a datos empíricos todo apunta a que la esperanza de vida, la salud, la prosperidad, la seguridad, la paz, los derechos humanos, el conocimiento y la felicidad van en aumento, no solo en Occidente, sino en todo el mundo. Este progreso y optimismo de cara al tercer milenio se debe básicamente a la Ilustración: "la convicción de que la razón y la ciencia pueden mejorar el florecimiento humano". En definitiva, la hipótesis principal de Pinker es que el mundo ha mejorado sensiblemente en los últimos doscientos. A modo de ejemplo, os dejo dos breves párrafos del autor:

"El pesimismo de los intelectuales puede ser asimismo una forma de imponerse a los demás. Una sociedad moderna es una liga de élites políticas, industriales, financieras, tecnológicas, militares e intelectuales, y todas ellas compiten por el prestigio y la influencia, y tienen responsabilidades diferentes para que la sociedad funcione. Las quejas sobre a sociedad moderna pueden ser un modo ambiguo de menospreciar a los rivales, para que los académicos se sientan superiores a los empresarios, los empresarios se sientan superiores a los políticos, y así sucesivamente. Como advirtió Thomas Hobbes en 1651: 'La competencia por los elogios inclina a una veneración de la Antigüedad. Pues los hombres compiten con los vivos, no con los muertos'." (p. 75).

(...)

"Ahora bien, el atractivo de las ideas regresivas es perenne, y no debemos cejar en la defensa de la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso. Cuando no acertamos a reconocer nuestro progreso logrado a duras penas, podemos llegar a creer que el orden perfecto y la prosperidad universal son el estado natural de las cosas, y que todo problema es un ultraje que requiere culpar a los malhechores, derribar las instituciones y empoderar a un líder que restablecerá la grandeza legítima del país. Por mi parte, he defendido con todas mis fuerzas el progreso y los ideales que lo han hecho posible, y he insinuado cómo los periodistas, los intelectuales y otras personas reflexivas (incluidos los lectores de este libro) podrían evitar contribuir al olvido generalizado de los dones de la Ilustración.

Recuerda tus conocimientos de matemáticas: una anécdota no es una tendencia. Recuerda tus conocimientos de historia: el hecho de que algo sea malo hoy no significa que fuese mejor en el pasado. Recuerda tus conocimientos de filosofía: no se puede razonar que no existe tal cosa como la razón o que algo es verdadero o bueno porque Dios ha dicho que lo es. Y recuerda tus conocimientos de psicología: buena parte de lo que sabemos no es así, especialmente cuando nuestros colegas también lo saben. 

Mantén una cierta perspectiva. No todo problema es una Crisis, una Plaga, una Epidemia o una Amenaza Existencial, y no todo cambio es el Fin de Esto, la Muerte de Aquello o el Amanecer de una Era Pos-Algo. No confundas el pesimismo con la profundidad: los problemas son inevitables, pero los problemas son solubles, y diagnosticar todo contratiempo como un síntoma de una sociedad enferma es un intento rastrero de aparentar seriedad." (pp. 547-548).

Realmente es un libro que merece la pena, aunque también tenga sus limitaciones (más detalles aquí).

El libro está dividido en tres partes. La primera titulada La Ilustración tiene tres capítulos: (1) ¡Atrévete a saber!, (2) Entro, evo, info, (3) Contrailustraciones. La segunda es la más extensa y lleva por título El Progreso: (4) Progresofobia, (5) Vida, (6) Salud, (7) Sustento, (8) Riqueza, (9) Desigualdad, (10) Medio ambiente, (11) Paz, (12) Seguridad, (13) Terrorismo, (14) Democracia, (15) Igualdad de derechos, (16) Conocimiento, (17) Calidad de vida, (18) Felicidad, (19) Amenazas existenciales y (20) El futuro del progreso. Finalmente, el último bloque Razón, Ciencia y Humanismo comprende tres capítulos más con idénticos nombres: (21) Razón, (22) Ciencia y (23) Humanismo. Se puede leer el primer capítulo aquí. Recensiones en español aquí, aquí, aquí, aquí y aquí; en medios extranjeros son destacables las del New York Times (aquí y aquí), Washington Post (aquí y aquí), The Guardian y Vox.

Recomendación: The Republic for Which It Stands: The United States During Reconstruction and the Gilded Age, 1865-1896 (Richard White)

Original aquí

¿Cómo es posible que EEUU después de una cruenta guerra civil se convirtiera en apenas 30 años (1865-96) en el país más rico del mundo? Esto es lo que analiza el último de libro del historiador Richard White, The Republic for which it stands (más detalles aquí), y que recientemente ha recomendado The Economist, How technology and capitalism shaped America after the civil war.

El siglo XIX no empezó demasiado bien para la joven república americana (véase la Guerra de Independencia Americana 1775-83) ya que el 24 de agosto de 1814 los ingleses quemaron la Casa Blanca y el Capitolio en el transcurso de la guerra anglo-americana entre 1812 y 1815. Las cosas mejoraron sobremanera con el tratado de Guadalupe Hidalgo (1848) que permitió incorporar a EEUU tras su victoria militar sobre México (y el pago de una compensación económica) a los estados actuales de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Texas y parte de los territorios de Arizona, Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma.

¿Por qué hay y seguirá habiendo terrorismo yihadista? Olivier Roy: Jihad and Death

Quizás para entender lo que sucede actualmente con el terrorismo yihadista haya que leer el último libro de Olivier Roy publicado en 2017: Jihad and Death. The Global Appeal of Islamic State. Un extenso resumen de sus hipótesis aparecen en The Guardian (en español: aquí, aquí y aquí). Sobre el Estado Islámico se puede consultar esta extensa sección de la Revista 5W. Y en GlobalHisco, aquí.

Por lo general, existen dos visiones ampliamente extendidas que tratan de explicar los últimos atentados terroristas del Estado Islámico en París (noviembre 2015), Bruselas (marzo 2016), Berlín (diciembre 2016), Londres (junio 2017) y Barcelona (agosto 2017): (i) el terrorismo radical se ha visto retroalimentado por el legado colonial, las intervenciones militares occidentales en Oriente Medio y la exclusión social de los inmigrantes y sus hijos y (ii), la existencia de un fuerte vínculo entre la violencia terrorista y la radicalización religiosa del Islam vía Arabia Saudita a través del salafismo, la interpretación ultraconservadora de la fe. Ojalá algunas de las dos explicaciones fuera la cierta... porque sencillamente tendríamos una respuesta. Sin embargo, quienes afirman esto (un ejemplo de esta visión totalmente errónea y sesgada, aquí) jamás subrayan una realidad mucho más compleja caracterizada por (a) las rivalidades entre los distintos gobiernos y/o países islámicos (por ejemplo, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto han cortado sus relaciones con Qatar porque este país apoya el terrorismo; o, en el norte de África, la fuerte rivalidad existente entre Marruecos y Argelia), (b) una guerra no declarada entre suníes (con Arabia Saudí a la cabeza) y chiíes (Irán) y (c) los intereses geoestratégicos de EEUU y Rusia.

Fernández Buey: 1917. Variaciones sobre la Revolución de Octubre, su historia y sus consecuencias

Como es bien sabido, en 2017 se conmemora el centenario de la Revolución rusa, un hecho que cambió la geopolítica mundial y que sigue configurando muchas de las claves de la política internacional actual. En 1917 se produjeron dos revoluciones -la de febrero y la de octubre- que han sido objeto de múltiples estudios. En esta ocasión, me gustaría traer a colación las reflexiones de uno de los filósofos marxista más importantes que ha producido la universidad española (véase homenaje Universitat Pompeu Fabra): el filosófo y ensayista nacido en Palencia, Francisco Fernández Buey (más detalles aquí y aquí).

En este sentido, recientemente se ha editado el libro 1917. Variaciones sobre la Revolución de Octubre, su historia y sus consecuencias que reúne distintos artículos escritos por Fernández Buey sobre las implicaciones de la Revolución Rusa. Tal como se indica en la contraportada hay una idea/cita de Maquiavelo que ronda todo el libro: "Nada de imaginar paraísos. Lo que hay que hacer es conocer los caminos que conducen al infierno para evitarlos". Tan expresiva como esa cita, quizás más, es la primera página donde se recoge una reflexión de 1990...

La trampa de Tucícides por Graham Allison

Más detalles e información aquí

Últimamente el libro de Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?, está teniendo una gran presencia en los medios debido a la posibilidad de una futura guerra entre EEUU y China (más información aquí, aquí y aquí), si nos atenemos a la denominada trampa de Tucídides.

Básicamente dicha trampa consiste en que en cualquier periodo histórico es muy difícil la coexistencia pacífica entre una potencia dominante y una potencia emergente. Para apoyar esta hipótesis, Allison analiza a lo largo de la historia dieciséis casos (véase gráfico de la izquierda) concluyendo que únicamente en cuatro situaciones: (i) en plena era de los descubrimientos, la rivalidad entre Portugal y las Coronas de Castilla y Aragón (embrión de la Monarquía Hispánica y de la actual España) y que decidieron repartirse el mundo en el Tratado de Tordesillas (1494); (ii) la rivalidad política en las décadas de 1900s-20s entre Reino Unido y EEUU, en las cuales los norteamericanos apostaron por la famosa Doctrina Monroe y que acabaría con un sonado desencuentro debido al "no ingreso" de los norteamericanos tras el final de la Primera Guerra Mundial en la Sociedad de Naciones inspirada por Wilson; (iii) la Guerra Fría entre EEUU y la URSS, salpicada de multitud de conflictos entre terceros países apoyados por unos y otros; y, por último, (iv) la reciente rivalidad económica y política en el seno de la UE entre Francia y Reino Unido versus Alemania, donde probablemente el Brexit sea la constatación de la derrota británica. En suma, un libro muy interesante donde tal vez lo más importante no sean las probabilidades de una futura guerra entre el gigante asiático y EEUU, sino más bien la constatación del progresivo desplazamiento del centro de gravedad político y económico desde Occidente hacia Asia.

Eli Pariser. El filtro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos

Año 2022. Los medios de comunicación tradicionales (radio, prensa y tv) X acaban de denunciar en el país X que el presidente X ganó las pasadas elecciones recurriendo a la creación de perfiles falsos en las redes sociales. Estos perfiles crearon corrientes de opinión, manipularon información y difundieron toda una maquinaria promocional (trending topic) a favor del candidato X que desestabilizaron a los partidos rivales. ¿Ciencia ficción o distopía a corto y medio plazo? En el año 2011 The Guardian informó que el ejército norteamericano creó varios perfiles de usuarios ficticios -a través de la empresa Ntrepid- en las redes sociales para investigar las corrientes de opinión en Facebook o Twitter.

Según expone el activista Eli Pariser en la actualidad "alguien decide qué leemos y cómo pensamos" (entrevistas aquí, aquí, aquí y aquí; audio radio3 HET2 Barriupedia aquí). Veamos el cómo. El principal objetivo de los gigantes de internet y las redes sociales -Yahoo, Google, Facebook, Youtube y Microsof Live- es personalizar el ciberespacio. A partir de nuestras búsquedas, nuestras compras y nuestros comentarios en los buscadores y en las redes sociales las empresas de internet filtran lo que nos gusta y lo que no nos gusta. En otras palabras, los algoritmos de estas grandes empresas de internet seleccionan el mundo por nosotros, qué vamos a ver y qué no vamos a ver. ¿Qué significa esto? En diciembre de 2009, Google comenzó a personalizar los resultados de las búsquedas de todos sus usuarios. Esto implica que si varias personas se conectan al mismo tiempo y buscan sobre el mismo tema se obtienen resultados muy distintos, ya que Google discrimina en función del ordenador que usemos, buscador utilizado, lugar (ubicación) de conexión y así hasta 57 indicios o características. Pero Google no es la única, lo mismo están haciendo otras empresas y portales de noticias como Yahoo News, New York Times, Washington Post y las que no sabemos.

Recomendación: Los Vencidos de Robert Gerwarth

Recientemente la Unión Europea (UE) ha recibido el Premio Princesa de la Concordia 2017 debido a que ha contribuido a difundir valores como la libertad, los derechos humanos y la solidaridad. Determinados sectores políticos han criticado este premio (por ejemplo, aquí) debido fundamentalmente a su política migratoria. Es cierto, que la UE debe mejorar su exceso de burocracia, su política con los refugiados y/o las diferencias económicas entre sus miembros. En mi opinión, hay que aceptar con fairplay todas estas críticas para seguir avanzando hacia una Europa más fuerte y solidaria en todos los sentidos. Sin embargo, basta repasar la historia de Europa desde 1914 para afirmar que prácticamente nadie hubiera apostado porque en la actualidad existiera una Unión Europea con 27 estados miembros (excluyendo a Gran Bretaña). A tales efectos, se puede leer el fantástico libro de Keith Lowe que disecciona lo que era Europa entre 1945 y 1950 al acabar la Segunda Guerra Mundial (II GM): un Continente Salvaje donde todo valía (más detalles aquí). Más recientemente (abril 2017), me gustaría recomendar el libro de Robert Gerwarth: Los vencidos. Por qué la Primera Guerra Mundial no concluyó del todo (1917-1923). Gerwarth ha escrito un libro magnífico, excelente sobre lo que sucedió en los países que perdieron la Primera Guerra Mundial (I GM).

El panorama era desolador. Según el autor (p. 30), “la Europa de posguerra, durante el periodo que va desde la conclusión oficial de la Gran Guerra, en 1918 hasta la firma del Tratado de Lausana, en julio de 1923, fue el lugar más violento del planeta. Aunque no contabilicemos los millones de personas que fallecieron a causa de la pandemia de gripe española entre 1918 y 1920, ni los cientos de miles de civiles de la zona comprendida entre Beirut y Berlín que murieron de hambre como consecuencia de la decisión de los Aliados de mantener el bloqueo económico tras el fin de las hostilidades, más de cuatro millones de personas -una cifra superior a la suma de víctimas mortales de Gran Bretaña, Francia y EEUU durante la guerra- fallecieron a consecuencia de los conflictos armados en la Europa de posguerra. Por añadidura, millones de refugiados empobrecidos procedentes de Europa Central, Oriental y Meridional vagaban por el paisaje de Europa Occidental, arrasado por la guerra, en busca de seguridad y de una vida mejor”.

Aporofobia, el rechazo al pobre. Adela Cortina

(...) "los pobres son los que parecen no poder ofrecer nada a cambio en sociedades basadas en el juego del intercambio, en el juego de la reciprocidad que consiste en dar con tal de poder recibir, bien de la persona a quien se da, bien de alguna otra que está autorizada para devolverlo de algún modo. Ésta es la clave de nuestras soiedades contractuales, que son muy superiores sin duda a las que se rigen por el egoísmo asilvestrado, pero excluyen a los pobres porque están sometidas al Principio del Intercambio y también a ese Principio Mateo, según el cual, a quién más tiene, más se le dará, y a quien tiene poco hasta lo poco que tiene se le quitará. En el mundo del intercambio, los pobres provocan un sentimiento de rechazo porque sólo plantean problemas a quienes en realidad lo que desean es ayuda para prosperar, suscitan desprecio cuando se les contempla desde una posición de superioridad, miedo cuando generan inseguridad y, en el mejor de los casos, impaciencia por librarse de ellos, impaciencia del corazón" (capítulo 7, p. 125). Este fragmento pertenece al último libro de la filósofa Adela Cortina (directora de la Fundación ÉTNOR; entrevista 2013 aquí), Aporofobia, concepto que viene a subrayar el rechazo al pobre que impera en nuestras sociedades (más detalles aquí, aquí y aquí). El libro, tras una breve introducción, está dividido en ocho capítulos: (1) Una lacra sin nombre, (2) Los delitos de odio al pobre, (3) El discurso del odio, (4) Nuestro cerebro es aporófobo, (5) Conciencia y reputación, (6) Biomejora moral, (7) Erradicar la pobreza, reducir la desigualdad, y (8) Hospitalidad cosmopolita. En todos los capítulos subyace la preocupación de la autora por el desprecio que se tiene al pobre. Solo por esto merece mucho la pena que le dediquemos un rato a este interesantísimo libro.

La economía del bien común. Jean Tirole

En el año 2014 Jean Tirole ganó el Premio Nobel de Economía gracias a sus aportaciones en la economía bancaria, la economía del comportamiento, la economía política, la economía laboral y fundamentalmente a la denominada economía industrial que analiza el poder del mercado y su regulación (podéis leer la excelente entrada de Gerard Llobet en nadaesgratis). Recientemente se ha publicado en español uno de los últimos ensayos de este gran economista francés, La Economía del bien común. Sencillamente imprescindible. Entresaco dos fragmentos disponibles online que enfatizan claramente los objetivos del autor.

(...) la victoria de la economía de mercado solo ha sido una victoria a medias, pues no se ha ganado a la gente. La supremacía del mercado, que solo cuenta con la confianza de una pequeña minoría de nuestros conciudadanos, se acepta con un fatalismo unido, en algunos casos, a la indignación. Una crítica poco precisa denuncia el triunfo de la economía sobre los valores humanistas, un mundo sin piedad ni compasión entregado al interés privado, la desintegración del vínculo social y de los valores ligados a la dignidad humana, el repliegue de lo político y del servicio público, o la falta de sostenibilidad de nuestro medioambiente. Un eslogan popular que traspasa las fronteras nos recuerda que «el mundo no es una mercancía». Todos estos dilemas resuenan con particular intensidad en el contexto actual marcado por la crisis financiera, el aumento del paro y las desigualdades, la incapacidad de nuestros dirigentes de hacer frente al cambio climático, la fragilidad de la construcción europea, la inestabilidad geopolítica y la crisis de los migrantes que de ella resulta, así como por el auge de los populismos en todo el mundo.

Prisioneros de la geografía de Tim Marshall

Por fin, tenemos traducido al castellano el interesante libro del británico Tim Marshall, Prisoners of Geography: Ten Maps That Explain Everything About the World (versión en español aquí). Marshall es un antiguo corresponsal de guerra que ha cubierto las guerras de Croacia, Bosnia, Macedonia, Kosovo, Afganistán, Irak, Libia, Siria e Israel para Sky News y la BBC, entre otros medios. A través de diez mapas (capítulos) -Rusia, China, Estados Unidos, Europa Occidental, África, Oriente Medio, India y Pakistán, Corea y Japón, América Latina y el Ártico- analiza el pasado, presente y futuro de la humanidad. En su opinión, aunque existen muchos factores -ideología política, razones económicas, motivos religiosos, apuntes culturales, etc.- que influyen decisivamente en las decisiones que toman los políticos, tratar de entender un conflicto bélico sin un mapa y una explicación geográfica es casi imposible (artículos de prensa aquí y aquí). Aunque se puede criticar su determinismo geográfico (la geografía debería entenderse como una condición necesaria pero no suficiente) y su visión anglófila, es un libro altamente recomendable para tener una panorámica global de la geopolítica actual.

Por último, os recomiendo su último libro Worth Dying for: The Power and Politics of Flags y su web de noticias TheWhatAndTheWhy.com con un slogan realmente acertado: Extremes are easy. The centre is hard.

Recomendación: El imperio de Silicon Valley y su nuevo orden mundial

Excelente el primer número monográfico del año 2017 de La Vanguardia Dossier, El imperio de Silicon Valley y su nuevo orden mundial, donde se analizan las compañías tecnológicas más importantes del mundo. En la actualidad las siguientes diez empresas de comunicación Amazon, Apple, AT&T, Comcast, Facebook, Google, IBM, Microsoft, Oracle y Verizon alcanzan conjuntamente un valor de 2,6 billones de dólares (cada una de ellas está valorada como mínimo en 100,000 millones de dólares), sus beneficios superan los 270.000 millones de dólares anuales y gastan en I+D más de 100,000 millones de dólares. Veamos a qué se dedican. Google sabe qué queremos; Facebook sabe a qué prestamos atención; Amazon sabe qué compramos y lo que pagamos por ello; Verizon y AT&T saben dónde estamos, qué envíamos y que mensajes recibimos; Comcast sabe por dónde navegamos on line. Oracle, Microsoft e IBM elaboran los sistemas que hacen que el big data sea útil. Google ha desarrollado páginas web de redes y medios sociales como Google+, Groups, Orkut, Blogger y Hangouts; Verizon y AT&T han desarrollado supercookies, etiquetas que rastrean la actividad en internet de los usuarios de sus teléfonos móviles; Microsoft ofrece un motor de búsqueda e IBM gestiona centros de datos. Un dato más, el planeta Facebook tiene más usuarios (habitantes) que China.

Google es Dios. Todo lo que digamos, hagamos o allá donde vayamos, google lo sabrá siempre.

Original aquí

En la actualidad, según señala Andrew Keen (Internet no es la respuesta) (prensa aquí, aquí y aquí) (audio radio3 aquí), uno de los grandes problemas de la revolución digital es que tiende a la homogeneización y esto no sirve para crear empleos. Más bien al contrario. Ahora mismo la revolución digital está destruyendo empleo a corto plazo y largo plazo. ¿Por qué? Internet ha supuesto un cambio radical en los sistemas de conexión y en las costumbres. Los sistemas de comunicación y transporte, la educación y la sanidad se han visto seriamente afectados. El cambio llegó a mediados de la década de 1990 cuando se produjeron una serie de transformaciones estructurales y legales que modificaron la red y la convirtieron en un espacio comercial.

Al permitir la inscripción de empresas como elementos claves de la red se produjo una especie de fiebre de oro donde nacieron los “plutócratas digitales” que hoy en día gobiernan internet. En este sentido, Google, Facebook e Instagram se comportan igual que cualquier empresa en el sector de bienes, servicios o financiero: su objetivo es acabar con la competencia. Fijémonos en Google, la cual ha creado una especie de sutil dictadura al crear un motor de búsqueda que eclipsa a todos los demás y que además integra (prácticamente) toda la cultura popular.

Milanovic: Globalización y Desigualdad

Recientemente el economista Branko Milanovic (entrevista aquí; twitter aquí) ha publicado un excelente libro titulado Global Inequality: A new approach for the Age of Globalization donde estudia el impacto de la globablización en la desigualdad a partir de las encuestas de presupuestos familiares de veinte países entre 1988 y 2008. En España el INE proporciona información sobre las encuestas de presupuestos familiares y sobre las encuestas de condiciones de vida; para la UE, la información está accesible en Eurostat; y para los países de la OCDE se puede consultar el Better Life Index. En principio, la globalización ha reducido de forma significativa la desigualdad y la pobreza a nivel global y, al mismo tiempo, ha mejorado el nivel de millones de personas. Piénsese, por ejemplo, en los millones de ciudadanos chinos, indios e incluso, aunque mucho más matizada esta afirmación, africanos que han visto mejorar su situación desde la década de 1980 (más detalles aquí). En este contexto, la pregunta que debe hacerse todo lector es: ¿ha perdido alguien con la globalización? Y la respuesta es sí. ¿Quiénes? Pues básicamente las clases medias y las clases medias-bajas de países avanzados como Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, EE.UU. y por seguir poniendo ejemplos la propia España (datos aquí) y/o el resto de países de la Unión Europea. En otras palabras, en estos países avanzados se ha producido en términos absolutos un estancamiento de la renta per cápita correspondiente a las clases medias que se ha traducido en términos relativos en una disminución de su renta comparada con las que perciben las clases medias-altas y las clases altas de esos propios países. El reciente premio Nobel de Economía 2016, Angus Deaton, es muy claro al respecto: "En los últimos 40 años, la cantidad de pobres se redujo a menos de mil millones. Pero esta reducción que rescató a tanta gente perjudicó a alguna gente en los países ricos".

Boualem Sansal: 2084 el fin del mundo

El escritor argelino Boualem Sansal ha escrito una pequeña joya: 2084. El fin del mundo. En ese año Ati vive en un vasto imperio totalitario llamado Abistan, en el cual predomina la sumisión a un dios único (se reza nueve veces al día), la amnesia colectiva y un único idioma (abilang). Al mismo tiempo, la denominada Fraternidad de la Justicia compuesta por los cuarenta creyentes más fieles señalan la línea a seguir coadyuvados por un sistema policial y judicial a su servicio. No hay discrepancias: después de las oraciones de los jueves se suceden las ejecuciones para los disidentes. Asimismo las mujeres van cubiertas de los pies a la cabeza. En un momento dado, con el paso del tiempo, Ati empieza a tener dudas y decide emprender un viaje para resolver sus dudas y que paralelamente pondrá en cuestión la sociedad en la que vive. Este libro es claramente una distopía con evidentes influencias del Mito de la Caverna de Platón y de 1984 de Orwell.

Entresaco un fragmento de la excelente entrevista realizada para el programa Hoy Empieza Todo con Marta Echevarría (radio3) a cargo de Jorge Barriuso (28.09.2016 Barriupedia del fin del mundo) (aquí o aquí)

(...)

La fe es peligrosa para el sistema. También en lo que toca a las ideologías civiles (…) Comunistas demasiado convencidos no son demasiado de fiar. Tienen aura. Cuando tienes fe te sale un aura y así puedes tener discípulos. Pero los beatos, los hipócritas son formidables.

[Según el entrevistador (…) la hipocresía es mucho más efectiva que la fe (...) Si tú tienes fe, en un momento dado te la planteas y entonces tienes dudas. Si eres hipócrita no tienes dudas nunca]

Y a mí me extraña que los islamistas nunca hubieran pedido a la gente que captan que fueran más espirituales, más creyentes. Nada de nada.

Tan solo se trata de rezar. Que creas o no creas no es importante. Si es Ramadán, no debes comer, no debes beber. Eso es todo.

(...)

Yo creo que desde el punto de vista histórico el tiempo de los árabes se ha acabado. Hemos descubierto que árabe es una ficción. Si llamas árabe a un argelino se ofende. Te dirá yo no soy árabe, soy bereber. También en Marruecos y otros lugares. Esta ficción se está derrumbando. Son países totalmente diferentes, pese a haber creado la Liga Árabe para hacer cosas juntos. No hacen nada juntos. No están de acuerdo en nada.

Sin embargo, civilizaciones más unidas, más estructuradas como la iraní, la turca y mañana la indonesia creo que son los herederos del Islam, del Islamismo y que los árabes se están hundiendo en una especie de idiotez, de locura. Están a punto de filmar su final.

Y si desapareciera el dinero en metálico: The curse of cash (Kenneth Rogoff)

Apasionante idea la que desarrolla Kenneth Rogoff en su último libro que bien podría traducirse al español como "La maldición del dinero en efectivo" (The curse of cash) (más detalles en Cash is an emotional topic). El autor argumenta que la eliminación del dinero en metálico -tanto monedas como billetes- combatiría la evasión fiscal, la corrupción, el terrorismo, el tráfico de drogas, la trata de personas y la economía sumergida (más detalles aquí). En términos de eficiencia se generaría un sistema sin intermediación del dinero que provocaría una mayor rapidez en todas las transacciones comerciales. Esto implicaría eliminar los costes asociados a la producción del papel moneda (otra cuestión es que sucedería con los derechos de señoreaje). Asimismo el dinero en efectivo entorpece las políticas de los bancos centrales para estimular la economía e incluso para generar inflación. ¿Por qué? Básicamente porque en un contexto de tipos de interés negativos (esto supone o supondría que los depositantes deberían pagar por tener dinero en el banco), las personas que ahorran dinero preferirán seguir teniendo dinero en efectivo.

En cualquier caso, según señalan el propio Rogoff o el economista Willem Buiter (Citigroup y ex-consejero del Banco de Inglaterra), el dinero en efectivo supone el 85% de las transacciones a nivel global y además el uso de papel moneda sigue siendo elevado entre las personas más pobres y con mayor edad, tanto en los países pobres como en las economías más desarrolladas (más información aquí y aquí). De ahí, que no se muestren partidarios de sustituir todo el papel moneda por una moneda electrónica que además debería "competir" con experimentos privados tipo "bitcoin" (aquí y aquí). Probablemente un buen inicio consistiría en suprimir los billetes grandes (a partir 50 euros o dólares en adelante) teniendo en cuenta que la genta utiliza cada vez más las tarjetas y el dinero electrónico incluso para compras pequeñas.

¿Qué nos deparará el futuro? Desde el año 2010 Suecia se ha planteado eliminar el dinero en metálico (más detalles aquí y aquí); es más Suecia, Dinamarca y Noruega están cada día más cerca en considerar el uso de monedas y billetes como algo obsoleto y anticuado (cashless society). Más debate y opiniones en NadaEsGratis (aquí y aquí).

Seis años que cambiaron el mundo. 1985-1991 la caída del imperio soviético

En marzo de 1985, el Comité central del PCUS elegía a Mijaíl Gorvachov como secretario general de la Unión Soviética. Seis años después caía uno de los imperios más extensos que ha conocido la humanidad, se derrumbaba el sistema comunista y finalizaba formalmente la Guerra Fría. En Seis años que cambiaron el mundo, Hélène Carrère d'Encausse -prestigiosa historiadora francesa de origen ruso- traza una intensa descripción sobre el progresivo deterioro de la Unión Sovietica. Dicho deterioro no puede disociarse del papel de Boris Yeltsin y del ascenso de Vladimir Putin. Tenéis un amplio reportaje aquí.

El libro está dividido en tres grandes partes. En la primera, La revolución de Gorbachov, la autora reflexiona sobre el ascenso de Gorbachov y los problemas a los cuales se enfrenta el aparato burocrático soviético. En la segunda (Triunfo del "derecho de los pueblos"), se analiza el proceso de desintegración y descomposición de la Unión Soviética debido a sus múltiples nacionalidades (mapas aquí y aquí). En la tercera (La muerte de la URSS) estudia la efímera Comunidad de Estados Independientes (CEI) y el golpe de estado contra Gorbachov en 1991 (aquí, aquí, aquí y aquí).

Recomendación: Patria de Fernando Aramburu (sobre eta y el País Vasco)

Recomiendo efusivamente el último libro de Fernando Aramburu, Patria. De entrada, os recomiendo el reportaje realizado por radio3 Hoy Empieza Todo (Barriupedia, 15 de septiembre de 2016): aquí o aquí. Os remito asimismo a una entrevista publicada por Babelia (3.09.16) y de la cual entresaco las siguientes respuestas.

P. La novela arranca con el anuncio del alto el fuego, el 20 de octubre de 2011. ¿Dónde estaba usted entonces?

R. En casa, donde paso la mayor parte de mi vida desde que me dedico exclusivamente a escribir. Me pareció una escenificación ridícula. Sé desde hace tiempo que la maldad es compatible con la ridiculez. Esa manera de presentarse con la cara tapada es simbólicamente una falta de valentía y de transparencia. La argumentación además fue de una ligereza intelectual que tiraba de espaldas, pero, bueno, dejaron de matar, esperemos que para siempre.

P. ¿Ese alto el fuego es sinónimo de paz?

R. No. La paz es algo más complejo que el hecho de que tres tipos con la cara tapada digan detrás de una mesa que no van a matar más. Hay un punto que todavía no me permite hablar de paz y es el dolor de las víctimas. Supongo que se ha delegado en el transcurso del tiempo y en el olvido llegar a una situación que mereciera el calificativo de paz, pero aún hay muchas preguntas pendientes.

Ebony & Ivy (C. S. Wilder): las universidades americanas y el tráfico de esclavos

Imagen procedente del NY Times

En un libro reciente, Craig Steven Wilder afirma en Ebony & Ivy: Race, Slavery, and the Troubled History of America's Universities que la época de mayor crecimiento en las universidades de EE UU, a mediados del siglo XVIII, coincidió con uno de los picos históricos de la trata de esclavos. Las cifras no engañan. En 1750 había aproximadamente 400,000 personas esclavizadas mientras que un siglo después esa cifra se multiplicó por 10 hasta alcanzar los 4 millones de esclavos (la quinta parte de la población estadounidense).

Sirva el siguiente ejemplo procedente de la Universidad de Georgetown (Washington) que por el siglo XIX estaba (está) controlada por jesuitas. Hacia 1838, Georgetown vendió a 272 esclavos por 115,000 dólares (en la actualidad poco menos de 3,5 millones de dólares) para asegurar la supervivencia de la universidad. Los jesuitas poseían más de un millar de esclavos en las plantaciones de la región. No eran una excepción. Según señala Wilder esta práctica era habitual entre las universidades y cita a diferentes universidades como Brown (Providence, Rhode Island), Princeton (New Jersey) y Emory (Georgia).

Más detalles sobre toda esta historia aquí, aquí, aquí y aquí. Aquí el gran trabajo realizado por los estudiantes de Harvard (Massachussetts) para estudiar las relaciones de la universidad con el tráfico de esclavos.